環境資源の「ある」と「使う」を分ける

導入会話

マロン学長「15歳以上でインタラクティブ給餌器が15%なら、飼い主が用意していないってこと？」

いち教授「そこまでは分からないんだ。用意していないことと、用意したけれど使わないことが質問の中で混ざっているよ。」

この回でわかること

• におい刺激と給餌器の群差
• 提供・アクセス・利用の違い
• 差が確認されなかった項目

におい刺激とインタラクティブ給餌器

においの刺激があると報告された割合は、8〜9歳群56%、10〜14歳群38%、15歳以上群34%でした。8〜9歳群が他二群より高い結果です。一方、猫のために音楽を流している割合は12%、12%、21%で、群差はありませんでした。感覚への刺激といっても、項目によって結果はまちまちです。

インタラクティブ給餌器・食器を利用する割合は36%、21%、15%で、こちらも8〜9歳群が他二群より高い結果でした。

ただし、質問票はすべての項目で「家にある」「猫が届く」「猫が使う」を別々に測っていません。15%を、そのまま「85%の家庭が与えていない」とは読めません。

低い利用には複数の説明が残る

猫が使いにくかったため飼い主が外した、身体の動きに合わせて単純な食器へ変えた、猫が関心を示さなかった、飼い主が選択肢を知らなかったなど、複数の可能性があります。

著者らも考察で、先行研究を引きながら次の流れを挙げています。猫に合わないパズル給餌器を出すと、猫が最初にうまく使えない、または飼い主がそれを「失敗」と受け取り、道具を片づけてしまう。高齢猫では動きにくさを見た飼い主が、猫の必要に合わせるつもりで使用をやめることもある。さらに著者らは、高齢猫向けに設計されたパズル給餌器は市場にまだない、とも書いています。

横断調査の利用率だけでは、環境が原因なのか、猫の状態に合わせた結果なのかを分けられません。

マロン学長「少ない数字を見て、すぐ『足りない』と責めるのも違うんだね。」

いち教授「そう。理由を確かめずに道具を増やすと、使えない選択肢が増えるだけかもしれないよ。」

高い場所の差は確認されなかった

高い場所で休む割合は83%、77%、67%、キャットツリーへのアクセスは65%、59%、48%でした。数字は下がって見えますが、多重比較補正後の有意差はありませんでした。高い休み場所として最も多く挙がったのは、ベッドとソファでした。

トイレ以外での排泄は28%、32%、46%、ウェットフード利用は55%、55%、72%でしたが、これらも補正後の群差は有意ではありません。

「15歳以上では高い場所が減る」「粗相が増える」「ウェット食が多い」と本研究の結論にはしません。特に食事の割合は栄養指示へ変換しません。著者らも、ウェットフードの傾向が感覚の変化、歯の病気、健康への配慮、最期の時間を楽しませたい気持ちのどれを映すのか分からないとし、水分の多い食事はカロリー密度が下がるため、栄養の専門家による確認が必要だと注意しています。

住まいの形にも差があった

集合住宅に住む割合は8〜9歳群46%、10〜14歳群28%、15歳以上群26%で、高齢の二群の方が低い結果でした。著者らは「室内飼い」の代わりに、人の管理に依存する環境の目安としてこの区分を使っています。住まいの違いは、資源の使い方や外の刺激の違いにもつながるため、年齢群の比較にはこの背景も重なっていると考えられます。

本研究は環境を変えていない

玩具、スロープ、給餌器を追加して前後を比べた研究ではありません。著者が将来の工夫を提案していても、このデータが改善効果を示したわけではありません。

今日からできること

• 家にあるかだけでなく、届くか・使うか・離れられるかを見る
• 道具を増やす前に、今ある物への近づき方を一つ確認する

まとめ会話

マロン学長「提供と利用を分けて、差がなかった項目は差があったように書かないんだね。」

いち教授「その読み方を、最後に家庭の観察へつなげよう。」

次回予告

環境を一度に作り替えず、今の猫が使えるかを確かめます。