1270人の回答、どう読めばいい？

導入会話

マロン学長「1270人も答えているなら、かなり確かな結果に見えるよ。」

いち教授「人数は研究の大切な強みだね。でも、誰がどう答えたかまで見ないと、数字の届く範囲を広げすぎてしまう。」

マロン学長「人数だけでは決まらないんだ。」

いち教授「質問票だから見えることと、質問票では確認できないことを分けよう。」

この回でわかること

• 同じ飼い主が犬と猫の両方を答えたことが研究の特徴
• 任意参加と募集方法により、回答者が偏った可能性がある
• 飼い主報告は、研究者による直接観察とは異なる

同じ家庭の犬と猫を比べる

調査は2014年5月から7月に行われました。募集はメール、犬猫の品種別グループ、公開の場、Facebookなどを通じ、回答者から次の回答者へ広がる方法も使われました。こうした集め方をスノーボール標本と呼びます。

強みは、同じ飼い主が同じ生活環境にいる犬と猫について答えたことです。別々の家庭から犬の回答と猫の回答を集めるより、家の広さや飼い主の生活習慣といった違いをある程度そろえた比較になります。研究では、その対応を考えた統計手法も使われました。

一方、犬や猫を複数飼っている場合は、各種で最初に迎えた1匹だけが回答対象です。家にいるすべての犬猫の組み合わせを調べたわけではありません。

任意参加で生まれる偏り

参加は匿名で任意でした。質問を見た人のうち何人が回答したかは分かりません。犬猫の関係に悩んでいる人が答えやすかった可能性も、反対に穏やかな同居を紹介したい人が答えやすかった可能性もあります。

性別の有効回答では女性が91.2%でした。犬猫双方に専門性があると答えた人も65.6%いました。これは回答の価値をなくす情報ではありません。調査結果が誰の見方を強く反映しているかを示す情報です。

イタリアのSNS等で集まった標本を、日本の犬猫同居家庭全体へそのまま移すこともできません。住環境、犬種・猫種の構成、飼い方、行動の受け取り方が文化によって変わる可能性があるからです。

マロン学長「大きな調査でも、参加した人の特徴は結果と一緒に読むんだね。」

いち教授「その通り。人数の多さと、代表性の高さは同じではないんだ。」

見た行動ではなく、見方を集めた

質問票は、家庭で長く一緒にいる飼い主だから気づける日常を集められます。研究者が短時間だけ訪問する観察では捉えにくい、散歩後や睡眠時の様子も尋ねられます。

その反面、「遊んでいる」「友好的」「攻撃的」といった判断には、回答者の経験や期待が入ります。犬と猫で同じ姿勢を違って受け取ったり、犬種・猫種への先入観が影響したりする可能性もあります。研究自身が、質問票には主観性と回答バイアスが伴うと認めています。

原著には、要旨と結果本文で一部の割合が指す対象が異なる箇所や、結果と結論の説明が合わない箇所もあります。睡眠の表は、示された件数の合計と回答総数が一致しません。制作では詳細な結果本文と表を優先し、不明な分母を補っていません。論文に書かれた数字も、内部の整合を確かめてから使います。

論文を深く読む

この回では、スノーボール標本、同じ飼い主の犬猫を比べる対応のある設計、回答バイアスを扱いました。原著内の表記不一致と統計の詳細は論文要約ページにまとめています。

今日からできること

• 調査結果を見るとき、人数だけでなく募集方法と回答者の特徴も確認する
• 「飼い主が回答した」と「研究者が直接観察した」を書き分ける

まとめ会話

マロン学長「1270人という大きさは強みだけど、犬猫全体の縮図とは限らないんだね。」

いち教授「うん。誰が参加し、誰の目で見た行動かを残すと、数字を正しく使えるよ。」

マロン学長「次は、その回答にどんな同居の場面が出てきたか知りたいな。」

いち教授「遊び、睡眠、舐める、無視するを一つずつ見よう。」

次回予告

一緒に遊ぶ62.4%、近くで眠る68.5%。近づく行動と距離を取る行動を並べます。