論文要約：猫は前の場所を探し続ける？——38匹のA-not-B課題

論文の概要

食べ物を同じ場所へ2回隠した後、猫に見える形で反対側へ移すと、猫は新しい場所を選べるでしょうか。PongráczとOnoferは、家庭猫38匹へA-not-B課題を行い、人が明示的に注意を引くか、単調に話すか、実演者が飼い主か見知らぬ人かで探索が変わるかを調べました。

研究デザイン

• 家庭猫候補68匹を訪問し、最終38匹
• 6か月〜10歳、雄19・雌19
• 各猫の自宅または庭で実施
• 食べ物をA-A-B-B-Aの順に見せながら隠す5試行
• 実験者明示25匹、実験者非明示25匹、飼い主明示25匹、飼い主非明示20匹
• 全4条件を完遂した猫は7匹
• 全475試行、独立再評価135試行、κ=.941
• におい対照は14匹開始、10匹が有効選択10回を完了

主な発見

場所が変わるB3で差が出た

見知らぬ実験者が名前を呼び、「見て」と話し、目が合うまで注意を引いた条件では、5試行を通じて高い正答を保ちました。

実験者の非明示、飼い主の明示、飼い主の非明示では、場所がAからBへ初めて変わるB3の正答が偶然水準でした。条件内比較でもB3が前後の一部試行より低くなりました。

条件間で確認できた差は限定的

B3の条件間比較では、実験者非明示が実験者明示より低い差がありました。飼い主条件を含む他の対比較は有意ではありませんでした。「見知らぬ人の方が飼い主より伝わる」と結論できません。

においだけでは説明しにくかった

におい対照を完了した10匹では、集団の正答が偶然水準でした。主課題で食べ物の強い側をにおいだけで選んだ可能性は低いとされました。

原著を読む時の注意

• 見知らぬ人へ友好的で、食べ物への動機がある猫を事前選抜した。
• 候補68匹のうち21匹が途中から協力せず、最終結果へ入っていない。
• 各条件の構成が不均衡で、38匹全てを同じ順序で比較していない。
• 飼い主明示は最初の3条件の3番目。飼い主非明示は後から追加された。
• 明示条件は名前、言葉、呼び音、目線、動作の組み合わせ。
• B3の偶然水準は、全猫がAを選んだという意味ではない。
• 見知らぬ実験者の明示条件で高正答だった機構は直接測っていない。
• 犬や幼児の先行研究とは、対象、経験、実験条件が異なる。
• 食事を数時間下げ、猫を開始位置で保持したため、家庭で再現しない。

この研究で断定できないこと

• 猫が飼い主の合図を理解できないこと
• 知らない人の方が猫へ指示を伝えやすいこと
• 名前を呼べば猫の注意や学習が必ず高まること
• A-not-B誤反応が記憶力、賢さ、飼い主との絆を表すこと
• 室内・屋外飼育や同居犬が探索能力を変えること
• 家庭で同じ課題を行えば同じ結果になること

暮らしへのヒント

この実験を家庭で再現する必要はありません。日常で猫が前の選択を繰り返した時も、「分かっていない」とすぐ決めず、合図が複数重なっていないか、場所が変わったことへ注意を向けられたか、課題から離れる選択があるかを見ます。

猫が参加しない、別の行動を始める、離れる時は終了します。食事を抜く、開始位置で押さえる、誤答時に食べ物を取り上げる方法は、研究手続きであって家庭への助言ではありません。

よくある質問

A-not-B課題は記憶力テストですか？

記憶だけでは説明できません。注意、直前の成功、運動の切り替え、人の合図、経験などが関わり得ます。

飼い主が明示的に呼ぶと誤りが増えましたか？

飼い主明示のB3は偶然水準でしたが、飼い主非明示も同様でした。明示性だけの効果とは言えません。

見知らぬ実験者の明示条件はなぜ正答したのですか？

確定していません。著者は新奇性と明示シグナルが注意を引いた可能性を提案しましたが、注意を直接測っていません。

見えなくなったおもちゃの研究と同じですか？

違います。見えなくなったおもちゃ、猫は覚えている？——18匹の認知実験は見えなくなった対象の表象を18匹で調べ、この研究は見える形で場所を変え、人の呼びかけ方と探索の固着を38匹で調べました。