講座056第4回 / 全5回公開 2026.09.27

名前を呼んだから正答した？明示シグナルの中身を分ける

見知らぬ実験者が名前を呼び「見て」と注意を引いた条件だけ、猫はB3でも高い正答を保ちました。新奇性と注意維持という著者の仮説、飼い主明示・非明示がともに偶然水準だった結果を整理します。

いち教授

講座056

導入会話

マロン学長「知らない人が名前を呼ぶ方が、飼い主より猫へ伝わるということ？」

いち教授「そこまでは言えないよ。確認されたのは特定の課題と一人の実験者での選択パターンだ。」

マロン学長「明示条件に何が含まれたかも、もう一度見たいな。」

明示条件では、隠す人が食べ物を中央で見せ、猫の名前を呼び、「見て」と言い、猫を呼ぶ音を使いました。猫が目を合わせるまで注意を引き、その後も話しながら食べ物を一方へ動かしました。

非明示条件でも人は無言ではなく、短い詩を単調に読みながら同じ動作をしました。違うのは、声、内容、抑揚、呼びかけ、目線の組み合わせです。

したがって「名前を呼ぶ効果」「目を見る効果」「手の仕草の効果」を個別に示しません。複合した明示性として扱います。

著者らは、猫が慣れた飼い主の明示シグナルへ強く反応し、犬や乳幼児の先行研究のように前の場所Aを選び続ける可能性を予測しました。

飼い主明示のB3は偶然水準で、表面上は予測に合うようにも見えます。しかし飼い主非明示と実験者非明示も偶然水準でした。固着が「慣れた飼い主の明示性」にだけ結びついたわけではありません。

一方、見知らぬ実験者の明示条件では固着が見られませんでした。この一条件が他と違う理由を、実演者への慣れだけで説明するのも難しくなります。

著者らは、見知らぬ実験者の新奇性と明示シグナルという二つの注意喚起が重なり、猫の注意が隠し場所へ保たれた可能性を提案しました。

他の条件では注意が弱まり、猫が直前に報酬を得たAを再び選ぶwin-stay方略へ戻った可能性も考察しました。win-stayは「前にうまくいった選択を続ける」という意味です。

ただし研究は、猫の視線を連続測定して注意時間を比べたり、win-stayという心的方略を直接測ったりしていません。結果を説明する仮説であり、確定した機構ではありません。

マロン学長「論文の考察に書かれていても、測ったことと説明案は違うんだね。」

いち教授「うん。面白い仮説ほど、次の実験で確かめる必要があるよ。」

飼い主条件のB3が偶然水準でも、絆、信頼、理解力を測っていません。飼い主と見知らぬ人のどちらを好むかも質問していません。

実験者は一人の24歳女性で、参加条件には見知らぬ人へ友好的なことが含まれます。他の年齢、声、動き、猫との経験を持つ人で同じ結果になるかは分かりません。

マロン学長「知らない人が優れたのではなく、特定の複合条件でB3の正答が保たれたんだね。」

いち教授「そう。注意とwin-stayは有力な説明案だけど、直接測った答えではないよ。」

マロン学長「最後は犬や幼児との比較をどう読むかだね。」

同じA-not-B成績でも、猫・犬・乳幼児で同じ認知機構とは限らない。種間比較の境界を確認します。