非親和的な場面のほうが近かった？

導入会話

マロン学長「親和的な場面の方が近いと思ったのに、結果は逆だったんだよね？」

いち教授「著者は非親和的な場面の方が近かったと報告したよ。ただし、主解析が何を測ったかも一緒に読もう。」

マロン学長「結論の言葉と、計算した指標を分けるんだね。」

いち教授「そこがこの論文を正確に読む鍵になるよ。」

この回でわかること

• 親和的な場面の方が近いという予測は支持されなかった
• 主解析の係数は単純な平均距離差ではない
• 親和的場面の安定と非親和的場面の急な変動が考察された

著者の予測は逆になった

著者らは、親和的な顔サイン場面では非親和的場面より猫同士が近いと予測しました。素早い表情模倣では微細な顔動作を伝える必要があり、近い方が誤伝達を減らすと考えたためです。

しかし原著は、非親和的場面の方が近かったと報告しました。GLMMの文脈係数はβ=-0.32、95%信頼区間 -0.39—0.26、p<0.001でした。

マロン学長「予測と反対の関連がデータに出た、と著者は読んだんだね。」

いち教授「うん。ただし-0.32m近いという意味ではないよ。」

噛む、叩くなどの身体的接触や、逃げる直前の接近が、非親和的場面の近さに関係した可能性があります。近いことが友好だけを表すわけではない、という日常の見方にはつながります。

-0.32はメートル差ではない

方法で定義されたGLMMの従属変数は、各動画内の距離の分散です。分散は、距離の値が動画内でどれくらいばらついたかを表します。平均距離そのものではありません。

それでも原著の要旨・結果・考察は、このモデルを近い・遠いの差として解釈しています。表1に応答変数の単位はなく、文脈ごとの平均距離も示されていません。著者の結論は紹介できても、係数を平均距離差やcm差へ変換できません。

原著全体の推定距離では99%が0-1.7m、平均は約0.5mでしたが、親和・非親和別の単純平均を示す値ではありません。

マロン学長「全体の平均0.5mと、文脈の係数-0.32を足し引きしてはいけないんだね。」

いち教授「その通り。別の集計と別の指標なんだ。」

安定した近さと急な変化

考察では、親和的場面の距離は時間を通して比較的安定し、非親和的場面では初期に距離が大きく変わることが多いと説明されています。非親和的場面では、接近、身体的な争い、逃走が短い時間に続いた可能性があります。

この見方なら、同じ0.5mでも意味が違います。落ち着いて0.5mを保ったのか、遠くから急に近づいてすぐ離れたのかで、相互作用の形が変わります。距離の値より、距離がどう動いたかを見る研究でした。

ただし文脈は人が二つに分類し、一致率は75%でした。相互作用の途中で親和的・非親和的な行動が入れ替わることもあります。「顔を見れば文脈が分かる」とは扱えません。

今日からできること

• 近づいた場面を、安定・急接近・急な離反に分けて記録する
• 研究の係数を読む時、何を従属変数にしたかを確認する

まとめ会話

マロン学長「非親和的な近さには、叩く前や逃げる前の接近も入るんだね。」

いち教授「うん。近さはひとつでも、時間の流れは違うよ。」

マロン学長「性別の順序も、同じように慎重に読む必要がありそうだね。」

いち教授「次は雌-雌、雌雄混合、雄-雄という著者の解釈を確かめよう。」

次回予告

性構成の集団傾向を、家庭の相性診断へ変えない読み方を扱います。