14匹・2日・3台のカメラ——家庭内実験の組み立て

導入会話

マロン学長「14匹を30分組と4時間組に分けたんですか？」

いち教授「そこが大事なところだよ。別々の組ではなく、同じ14匹が両方を経験したんだ。」

マロン学長「猫ごとの性格の違いを少し抑えられそうですね。」

いち教授「その通り。ただし、同じ猫を比べれば何でも解決するわけではない。順番や観察できない時間も見よう。」

この回でわかること

• 対象となった14匹の範囲
• 同じ猫を両条件で比べる反復測定
• カメラ観察で残る欠測と非盲検

どんな猫が参加したか

対象は雌9匹、雄5匹、年齢0.6〜15歳、平均6.2±1.1歳の家庭猫でした。健康で、既知の行動上の問題がなく、飼い主と6か月以上暮らしている単独飼育猫です。

この条件は研究を読みやすくする一方、結果を広げられる範囲も決めます。多頭飼育、病気のある猫、分離時に強い問題を示す猫が同じ反応をするとは限りません。

同じ猫の二つの日を比べる

観察は各家庭で連続する2日間、同じ時刻帯に行われました。一方の日は30分、もう一方の日は4時間です。どちらを先にするかは偏らないよう調整されました。

猫Aと猫Bを比べると、年齢、性格、生活環境など多くの違いが混ざります。同じ猫の別の日を比べれば、そのような個体差をある程度抑えられます。

一方、各条件は1回ずつです。その日の物音、直前の睡眠、外の気配など、日ごとの揺れは残ります。反復測定は強みですが、「2日でその猫のいつもが分かる」という意味ではありません。

3台のカメラと観察区間

飼い主は出発前に少なくとも30分在宅し、普段どおりに振る舞いました。出発前5分、留守中、帰宅後5分を3台のカメラで撮影しました。

それでも猫が視野外にいた時間は、解析対象17.5時間の29.2%でした。猫は高い所、家具の陰、別の部屋へ移動できます。映像に映らない時間は「何もしていなかった時間」ではなく、「行動を確認できない時間」です。

論文を深く読む

留守中は30分または4時間の全映像を、最初から最後まで同じ密度で集計したわけではありません。出発直後、終了前、途中の指定された5分区間を抽出して比較しました。

また、映像の長さや時点から条件を推測できるため、行動を記録する観察者は条件について盲検化されていません。先入観が必ず結果を変えたとは言えませんが、評価者の期待を完全には切り離せない設計です。

多くの行動項目を検討している点も覚えておきましょう。小さなp値が見つかった項目だけでなく、比較した項目全体と、再現性を考える必要があります。

家庭内研究の価値

実験室より統制しにくい代わりに、猫が普段暮らす環境で観察できたことは大きな長所です。不慣れな部屋への反応ではなく、日常に近い外出と帰宅を記録しています。

研究には、統制の強さと生活場面への近さの間で選択があります。この研究は家庭での自然さを選び、その代わりに視野外や日ごとの揺れを引き受けています。

今日からできること

• 研究の数字を見る前に、同じ個体の比較か、別の群の比較かを確認する
• 映像に映らない時間を「行動なし」と読み替えない

まとめ会話

マロン学長「同じ猫を比べるのは強いけれど、各条件1回で、見えない時間もあったんですね。」

いち教授「うん。設計の長所と限界は、どちらか一方を消すものではないよ。」

マロン学長「普段の家で観察した価値も残ります。」

次回予告

次回は、留守中の「休息割合0.58対0.27」を読みます。4時間条件の方が休んだという数字が、なぜ「長い留守番ほど落ち着く」にならないのかを考えましょう。