講座057第4回 / 全5回公開 2026.09.27

「410%増」に驚く前に——ポイント差・自己申告・意図

追跡参加者で日中に猫を留める重要性は8.8%から44.7%へ変化し、表では+410.0%です。35.9ポイント増との違い、非追跡群の変化、行動変化27%対13%に群間検定がない点を読みます。

いち教授

講座057

導入会話

マロン学長「室内へ置く意識が410%増えたって、ほぼ全員が変わったの？」

いち教授「違うよ。8.8%から44.7%への相対増加。割合の差は35.9ポイントだ。」

マロン学長「同じ変化でも、表し方で印象が大きく変わるね。」

猫を家や囲いの中へ日中に留めることを「重要・とても重要」とした割合は、追跡されなかった飼い主193人で28.5%から60.6%へ変わりました。差は32.1ポイントです。

追跡参加者114人では8.8%から44.7%へ変わり、差は35.9ポイントです。どちらの前後差もp<.001でした。

8.8を基準にすると、44.7は約5.1倍です。増えた分35.9を8.8で割ると約4.1なので、表では+410.0%と示されました。

これは410ポイント増でも、参加者の410%でもありません。出発点が8.8%と低いため、相対変化が大きく見えます。割合を読む時は、前、後、ポイント差、相対変化を並べます。

夜間に留めることへの支持は、非追跡飼い主209人で77.0%から87.6%、追跡参加者117人で65.0%から82.1%へ変わりました。差は10.6ポイントと17.1ポイントです。

夜間は元々の支持が高いため、日中ほど相対的に増える余地がありませんでした。非飼い主25人では日中64.0%から76.0%、夜間92.0%から96.0%でしたが、有意差はありませんでした。

元調査で完全室内だった人を除くと、管理を変えたと答えた割合は追跡参加者119人の27%、非追跡飼い主171人の13%でした。

論文は、この27%対13%について群間の有意差検定を報告していません。単純に「GPSで行動変化が約2倍」とは言えません。無作為割付ではなく、群の出発点も違います。

変え方を答えた56人では、84%が猫を室内へ置く時間を増やしたと記述しました。11%は給餌パターン、5%は鈴・首輪・個体識別などを挙げ、2人は外出を増やしました。

これは全410人の84%ではありません。変えた内容を記述した56人が分母です。また、253人の50%は将来の猫を違う方法で管理すると答えましたが、将来意図は長期の実行ではありません。

マロン学長「8.8%→44.7%は35.9ポイント増。410%だけだと出発点が見えないね。」

いち教授「そして、態度が変わったことと行動が続いたことも同じではないよ。」

情報の見せ方が反動を生む可能性、猫を責めない設計、家庭で借りられる記録と対話の考え方をまとめます。