狩り対策をしても、猫の遠出は減る？

導入会話

マロン学長「家の中で遊ぶと獲物の持ち帰りが減る研究があったよね。外で歩く距離も減ったの？」
いち教授「同じ研究グループが、そこをGPSで確かめたんだ。獲物の数と移動は別々に読もう。」

この回でわかること

• 六つの介入群で比べたこと
• 「差が見つからない」の意味
• 狩りと移動を同じ成果にしない理由

捕食対策の前後で移動を見た

試験には、鈴、Birdsbesafeの首輪カバー、肉由来タンパク質の多いフード、パズルフィーダー、1日少なくとも5分の物を使った遊び、管理を変えない対照群がありました。介入前7週間、導入1週間、介入5週間の設計です。その中の一部の猫へGPSを付け、介入前後の行動圏、家からの日最大距離、日総移動距離を比べました。

結果は、どの移動指標でも群による前後変化の明確な差を検出しませんでした。行動圏と日総移動距離はp=.51、日最大距離はp=.16です。

狩りを減らすための介入は、今回のGPS部分標本では移動範囲を縮めたとは確認できませんでした。

六つの群の中身

鈴とBirdsbesafeのカバーは、狩りの成功を物理的に妨げる従来型の対策です。一方、肉由来タンパク質の多いフード、パズルフィーダー、物を使った遊びは、猫の栄養や行動の必要を満たすことで狩りへの動機そのものを下げようとする新しい発想の対策でした。著者らは、猫が完全肉食で、植物由来のタンパク質は動物由来より消化や利用が劣るという文献、そして家庭で身体活動や自然な行動を促すことが退屈や欲求不満を避けるうえで大切だという考えを背景に挙げています。遊びは釣り竿型とネズミ型のおもちゃで1日5分以上、ネズミ型のキャットニップは緩衝材に置き換えられました。

「効果がない」と証明したわけではない

大きな介入試験の各群から、GPS装着への同意や大学との距離などで10〜20匹ほどを選びました。追跡日数も各期平均7〜9日程度です。差が検出されなかったことは、どの猫にも小さな効果すらないという証明ではありません。

研究は個別製品の安全性・最適性も比較していません。首輪やフードの銘柄を、この結果から家庭向けに推奨することはできません。

獲物の持ち帰りと歩く範囲は違う

同グループの姉妹論文では、食事変更群と遊び群で家に持ち帰る獲物の数が減ったと報告されています。しかし、本論文ではそれに伴ってGPSの移動範囲が縮んだとは確認できませんでした。

また、獲物をどの猫が持ち帰ったかを特定できた34匹だけで見ると、行動圏と持ち帰り数の明確な関連も見つかりませんでした。持ち帰りは実際に捕らえた全獲物を数えたものではないので、これも慎重に読みます。

マロン学長「狩りの結果が変わっても、外を歩くことは変わらないかもしれないんだね。」

著者らは考察で、狩りへの動機が下がっても歩き回る傾向が変わらなかった理由として、猫が待ち伏せ型の捕食者として見張りや忍び寄りに時間を使い、特定の範囲を巡回して守ること自体に利益があるのかもしれない、と述べています。これはGPSの記録から直接確かめた動機ではなく、仕組みについての仮説です。

今日からできること

• 狩り対策の効果は「持ち帰り数」と「移動範囲」を分けて見る
• 特定の首輪・フードをこの研究だけで選ばない

まとめ会話

いち教授「『獲物を持ち帰る数』と『歩き回る範囲』を分けると、二本の論文は矛盾しないよ。」
マロン学長「安全や遠出の話に、狩りの数字を流用しないようにするね。」

次回予告

最後に、普段の行動圏を脱走時の捜索地図へ転用できない理由をまとめます。

参考文献

Cecchetti M, et al. (2022). Conservation Science and Practice, 4(2), e597. https://doi.org/10.1111/csp2.597