愛猫との暮らしへ移す前に

導入会話

マロン学長「うちの猫にも、研究の『よい接し方』をそのまま当てはめていい？」
いち教授「マロン、ヒントにはなる。でも相手は初対面の保護猫で、家庭の関係を追跡したわけではないんだ。」

この回でわかること

• この研究が示した関連と、示していない効果
• 家庭の猫へ広げるときの限界
• 猫が選べるかを見る、無理のない観察

分かったのは短い場面での人の行動

研究が撮ったのは、椅子に座った参加者と初対面の保護猫との各5分間です。猫は社交的な個体に絞られ、近くにいた時間の条件もありました。長く一緒に暮らす家族との場面や、怖がって近づかない猫には、そのまま当てはめられません。

研究者の「ベストプラクティス」評価と最も結びついたのは、猫が接触を始める余地を残すPC1でした。しかし猫の長期的なストレス、飼い主への好意、教育を受けた後の改善までは測っていません。人の触り方の観察結果と、家庭で猫が幸せになるという効果は別です。

場所だけを正解にしない

耳の付け根や頬に触れれば必ず喜ぶ、という試験ではありません。触る部位だけでなく、猫が近づくか、離れるか、接触が続いたときにどう反応するかを見ます。人が手を止めれば猫がまた近づくかもしれませんし、そのまま離れて休むかもしれません。どちらも猫の選択として尊重できます。

触れようとした時に突然強く嫌がる、痛そうにする、攻撃的になるなどの変化があるなら、性格や経験だけで説明せず、獣医師に相談してください。この研究は痛みや病気の診断をしていません。

自己評価の高さ

参加者の自己評価の合成得点は、満点10に対して平均8を超えていました。研究で猫と接する人として自ら参加した標本なので、偶然選んだ一般の人々より猫への知識や関心が高い可能性があります。著者らは、自己評価と実際の能力のずれに関する心理学の説明も引いていますが、今回の一つの自己評価尺度と観察された行動だけでは確かめられない、と断っています。

著者らの結論は、譲渡候補者を選ぶ場面で、猫を長く飼った経験、同居した頭数、自己申告の知識だけを猫にとって有利な扱いの信頼できる指標と考えるべきではない、というものです。同時に、知識や経験の少ない人にも教育介入から得るものがあり得る、としています。

経験を否定する研究でもない

飼育年数とPC1の負の関連を「長く飼うほど下手になる」と言い換えるのは不正確です。別の経験、猫の種類、観察環境、参加者の選ばれ方が関わった可能性があります。人を責める材料ではなく、自分の習慣と目の前の猫の反応を分けて見るきっかけにしましょう。

この講座で決めないこと

• 猫が飼い主に似るかどうか、家族の誰を好むか、誰と寝るか
• 飼育年数が長い人の接し方が悪いという一般化
• 触ってよい部位・いけない部位の一覧
• 家庭の愛猫との関係の良し悪し

これらは原著が初対面の保護猫との5分間で調べていない範囲です。

今日からできること

次に触れ合う時は、まず猫が自分から距離を縮めるか観察します。短く触れたら一度手を止め、続けたい様子か、離れたい様子かを見ます。続けないという選択も含めて、猫のペースを優先しましょう。

まとめ会話

マロン学長「人の経験年数より、目の前の猫が選べるかを確かめたいね。」
いち教授「うん。研究の限界を知ったうえで、その子自身の反応を大切にしよう。」

講座のまとめ

英国の保護施設で119人が初対面の社交的な猫と各5分間接した動画を分析した研究では、人の接し方は七つの成分に整理され、猫が接触を始める余地を残す成分が研究者の「望ましい接し方」の評価と最も強く関連しました。猫と暮らした年数が長いほどこの成分は低く、自己評価の高い人は体の広い範囲に触れる傾向がありました。ただし一時点の観察で、家庭の愛猫との関係や猫の長期的な福祉は測っていません。経験の長さより、目の前の猫が近づくか離れるかを見ることを持ち帰ります。

参考文献

Finka LR, et al. (2022). Scientific Reports, 12, 12128. https://doi.org/10.1038/s41598-022-15194-7